PAPAGAYAZO ES ENVIADO A  LA FISCALÍA DE LIBERIA, FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Y ASAMBLEA LEGISLATIVA.

6

DOÑA ALBA MENDOZA nos ha enviado la siguiente denuncia:

“FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

DIRECTORIO DE ASAMBLEA LEGISLATIVA

FISCALÍA DE LIBERIA:

Con la certificación que adjunto, yo ALBA MENDOZA MENDOZA, en la calidad en la que vengo compareciendo en esta causa, vengo a ampliar denuncia por usurpación contra KARIM JAMAL ALIBHAI, por  los siguientes hechos:

PRIMERO: EL DENUNCIADO ES GERENTE UNO DE ECODESARROLLO PAPAGAYO, LIMITADA y se encuentra usurpando la finca del Sucesorio, en el sector en donde hoy construyó el hotel Four Seasons.

SEGUNDO: En el mes de abril este señor  invadió la finca de mi representado, la cual había sido dada en concesión por el ICT a NORTH PENÍNSULA HOLDING (NPH), S.A. (hoy es sociedad de responsabilidad limitada, con las siglas SRL).

TERCERO:  POR lo tanto, el denunciado es hoy el usurpador de nuestra hacienda, valiéndose de un suterfugio legal, en estafa procesal, en contubernio con el gerente del INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO, EL ESTADO por medio de su abogado la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA y el Director del DEPARTAMENTO POLO TURÍSTICO GOLFO DE PAPAGAYO DEL ICT, así como jueces y fiscales que han conocido de este asunto y que constan sendas denuncias penales y querellas en esta Fiscalía.

CUARTO: La finca del sucesorio quedaría afectada a la declaración de interés público decretado en LEY No. 6370, de  26 de agosto de 1979, publicada un año después de muerto mi esposo en abril de 1978.

QUINTO: la declaratoria de interés público, previo a la expropiación, se levantó automáticamente en el año 1981, por disposición de la misma Ley, cuyo plazo fue reformado en la ley No.6758, un su único transitorio, a dos años. Mi esposo no tomó la posesión automática porque estaba muerto y a un muerto ni su herencia yacente le corre plazo por disposición expresa de Ley (art. 880 del CÓDIGO CIVIL: Artículo 880 No corre la prescripción: …5. Contra la herencia yacente, mientras no haya albacea que hubiere aceptado”;         y  ARTÍCULO 201 CÓDIGO PROCESAL CIVIL.- Interrupción. Al impedido por justa causa no le corren plazos. Son motivos justos: 1) Los señalados por la ley para determinados casos…2) La muerte o la enfermedad grave de una parte o de su representante, si careciere de Apoderado judicial.).

SEXTO: DE TAL FORMA, no existiendo proceso expropiatorio, personeros del ICT idearon un plan para quedarse con la hacienda del sucesorio, haciendo allí negocios privados de las corporaciones filiales de GRUPO FIFCO, ECODESARROLLO PAPAGAYO, LIMITADA y NORTH PENINSULA HOLDING (NPH), S.A., dando nuestra hacienda a estas empresas en CONCESION, como mampara de legalidad, para camuflar la usurpación. USANDO la plataforma del ICT, convirtieron esa INSTITUCIÓN EN TODA UNA MAMPARA PARA MANEJAR DESDE ALLÍ UN SUCIO E ILÍCITO NEGOCIO PRIVADO CON FONDOS PÚBLICOS (fondos utilizados en salarios, movimientos de tierra, construcción de obra, servicios públicos de agua, luz, teléfono, internet, promoción en el Extranjero, etc…) Usan los servicios administrativos y logísticos del ICT para vender terrenos en el Extranjero, a inversionistas, para sacar luego las ganancias a paraísos fiscales, provenientes de negocios en las tierras del Sucesorio. Crearon un Fondo  de DESARROLLO TURÍSTICO PAPAGAYO, compuesto supuestamente por  TODAS LAS GANANCIAS DEL PROYECTO, fondo que no se sabe actualmente su paradero y el cual no está siendo fiscalizado por CONTRALORÍA.

SÉPTIMO: al morir mi esposo, no le corrió término de prescripción para reclamar la propiedad, razón por la cual abrí sucesorio de mi esposo en el año 2014, quedando inscrita mi representación hasta el 8 de mayo de 2015.

OCTAVO: EL ICT conoce perfectamente del Sucesorio de mi esposo, tan es así que su actual gerente general acudió a pedir que se cerrara el proceso porque la hacienda inventariada le pertenece por Ley 6370, lo cual no es cierto; PUES ESA LEY LO ÚNICO QUE DECRETABA ERA LA DECLARATORIA DE INTERÉS PUBLICO DE LOS INMUEBLES INCLUIDOS EN LAS COORDENADAS DE SU ARTÍCULO 1.

NOVENO: HACIENDO UN PLANO falso, el ICT inscribió nuestra hacienda en un REGISTRO DE CONCESIONES creado al efecto.

DÉCIMO: ACUDÍ AL JUZGADO CIVIL A PEDIRLE AL JUEZ DEL SUCESORIO QUE ME PUSIERA EN POSESION DEL INMUEBLE Y ENGAVETÓ MI SOLICITUD DESDE HACE CUATRO AÑOS.

DÉCIMO PRIMERO: ACUDÍ AL JUZGADO AGRARIO A PEDIR PARALIZACIÓN DE OBRAS NUEVAS, EN VIRTUD DE QUE LA PROPIEDAD FUE RECUPERADA EN FORMA AUTOMÁTICA POR LEY 6370, Y LOS JUECES NO HAN QUERIDO ACTUAR EN ESTE ASUNTO, ESTANDO HOY ENGAVETADO.

DÉCIMO SEGUNDO: ACUDÍ AL CONTENCIOSO, Y PEOR AÚN, SE NEGARON A ANOTAR MIS DEMANDA Y DIERON NUEVAMENTE A LOS DEMANDADOS UN PLAZO PARA CONTESTAR LA DEMANDA,  HABÍAN DEJADO VENCER EN EL JUZGADO AGRARIO.

DÉCIMO TERCERO:  PARA INDICAR QUE EL INMUEBLE LE PERTENECE AL ESTADO Y QUE, POR ENDE, ES UN BIEN DEMANIAL, EL FUNCIONARIO HENRY WONG HIZO UN DOCUMENTO FALSO, INCORPORANDO EN ÉL INFORMACIÓN FALSO DICIENDO QUE EL INMUEBLE CONCESIONADO HABÍA SIDO EXPROPIADO A GANADERA BAHÍA, S.A. SIENDO FALSO.

DÉCIMO TERCERO: ESE DOCUMENTO FALSO FUE USADO POR EL PROCURADOR VÍCTOR BULGARELLI  dentro del proceso ordinario agrario de reivindicación.

DÉCIMO CUARTO: denunciados que fueron TANTO WONG CARRANZA como BULGARELLI CÉSPEDES, el fiscal LUIS ALBERTO RUIZ MORALES ENGAVETÓ EL ASUNTO, NO INVESTIGÓ Y SOLICITÓ SIN MAS SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO.

DÉCIMO QUINTO: EL ICT y EL ESTADO SABEN QUE SUS ACTUACIONES CON REFERENCIA A ESTE INMUEBLE son ilegales, pues no existe proceso expropiatorio alguno, por lo que el legítimo propietario es actualmente el Sucesorio de MANUEL PANIAGUA RODRÍGUEZ.

DÉCIMO SEXTO: KARIM JAMAL ALIBHAI sabe que el derecho que se le concedió sobre la hacienda (partida en dos concesiones) es ilegal, pues existe ANOTACIÓN DE DEMANDA en la concesión 2526Z-0O0 y él está usurpando la propiedad, aprovechando que tanto el JUEZ CIVIL que conoce el SUCESORIO como el TRIBUNAL CONTENCIOSO no han querido ponerme en posesión como ALBACEA DE LOS BIENES INVENTARIADOS dentro del SUCESORIO DE MI ESPOSO MANUEL PANIAGUA.

DÉCIMO SÉTIMO: EN PLENA ASOCIACIÓN ILÍCITA PARA DELINQUIR, EL ICT, KARIM JAMAL Y LOS PROCURADORES YANINA SALAS Y VÍCTOR BULGARELLI, HAN ESTAFADO A KARIM JAMAL Y ÉSTE HA COMPRADO LAS TIERRAS EN LITIGIO, USURPÁNDOLAS AHORA QUE SABE QUE ESTÁN EN LITIGIO Y QUE SUS REPRESENTADAS, AMBAS, ESTÁN SIENDO DEMANDADAS POR EL SUCESORIO QUE REPRESENTO.

DÉCIMO OCTAVO: todos los negocios se manejan no en la NOTARÍA del ESTADO, sino de BUFETES PARTICULARES que hacen cambios de juntas directivas, constitución de sociedades, contratos de toda índole para concesiones y Subconcesiones. Hicieron una lotificación y venden lotes o subconcesionan  o ceden parcialmente concesiones, de tal forma que valoran los actos o contratos en un valor muy bajo para evadir impuestos y timbres, defraudando al fisco.

PARTE DE ESTOS BUFETES SON : PACHECO COTO Y BLP ABOGADOS.

TODA LA PRUEBA EXISTE EN LOS PROCESOS: 17-65-387 AG, 17-136-386 CI y 18-27-387-AG.

LOS HECHOS SON CONSTITUTIVOS DE USURPACION DE PROPIEDAD PRIVADA  EN OCASIÓN DE ESTAFA, FRAUDE Y EVASIÓN FISCAL, MALVERSACIÓN DE FONDOS PÚBLICOS Y DEMÁS.

ESTARÉ PRESENTANDO ACCIÓN CIVIL CONTRA EL DENUNCIADO, PRONTO QUERELLADO, Y CONTRA EL ESTADO E ICT.

Prueba:

SECUESTROS  DE DOCUMENTOS EN ICT. SE HARÁ UN ALLANAMIENTO DE GERENCIA, JUNTA DIRECTIVA Y DPTO POLO TURÍSTICO PAPAGAYO”

DIARIO DIGITAL EL INDEPENDIENTE ESTARÁ AL TANTO DEL PROGRESO DE ESTE INTERESANTE CASO.

Diario Digital El Independiente,Edgar Canton.

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s