VIUDA DE PANIAGUA DA UN GOLPE CERTERO A PAPAGAYO…

30712092_2098400096854804_8771484946956025856_n

DE ÚLTIMO MOMENTO: EL CASO PAPAGAYO SIGUE VIVO.

UN JUEZ con la toga bien puesta se arrojó y dio un golpe de probidad al torcido caso Papagayo en donde la viuda de Paniagua ha tenido todo en su contra hasta hoy, dado que no se terminan de paralizar las obras nuevas en la Hacienda que reclama ni se anota su demanda para advertirle a los inversionistas de la misma. Jueces recusados siguen resolviendo y un  fiscal engavetó una investigación penal que pesa sobre el director del Departamento Proyecto Polo Turístico Golfo de Papagayo, Sr. Henry Wong Carranza, por el delito de FALSEDAD IDEOLÓGICA; y contra el Procurador Agrario Víctor Bulgarelli, por uso de documento falso.

El juez Penal de Liberia, el  LIC. EDUARDO MARTÍN BRICEÑO CRUZ le dio una regañada al Fiscal Luis Alberto Ruiz, acusado penalmente por  la viuda, pues según ella el Fiscal sin investigar pidió un sobreseimiento  definitivo para esos funcionarios públicos sin investigar los delitos denunciados.

Curiosamente, el Juez fue quitado de su puesto y ya no está en el Juzgado Penal, por causas que estamos investigando.

El juez, en resolución firme de las trece horas y trece minutos del diecisiete de julio del año dos mil dieciocho, indicó:

“Por ende, no es excusa para este juzgador la inercia, o desinterés o desapego del Ministerio Público, para con las resultas de este proceso, pues cuenta con todo un equipo interdisciplinario para llevar a flote una investigación penal, máxime que el legislador le concedió el monopolio de la etapa preparatoria, y de la investigación. Efectivamente, al señor fiscal auxiliar, le ha faltado asumir con objetividad dicha causa penal, y al respecto no ha brindado ninguna justificación de su inactividad, principalmente, cuando ha existido gestiones de la parte ofendida que no ha sido atendidas, ni tramitadas, al punto que ha obligado a la gestionante tener que acudir al Juez de Garantía para que reconozca y consagre los derechos y garantías procesales que le asisten con su derecho de acción.

Por todo lo dicho, en atención a las limitaciones legales que se establece en el párrafo final del artículo 277 del Código Procesal Penal, se le concede al Ministerio Público un plazo de 5 DÍAS, para que gestione ante el Instituto Costarricense de Turismo, la prueba que ha sido solicitada por la parte ofendida, a saber:

A) Si existe algún proceso expropiatorio a la Empresa Ganadera Bahía Sociedad Anónima, con relación a unos terrenos ubicados en el Proyecto Papagayo, específicamente los terrenos a los que hace mención la inscripción registral en el Registro de Concesiones del Instituto Costarricense de Turismo, partido de Guanacaste No. 2625-Z-000.

B) Si existe tal proceso expropiatorio, cuál es número de expediente y el Juzgado en que se tramitó, así como el correspondiente decreto de utilidad pública hecha por ley de la República, cuanto se pagó por el terreno al expropiado, el número de plano y documento probatorio presentados por él expropiado para invocar pago alguno por parte del Estado en dicho proceso expropiatorio.

C) En caso que no exista proceso expropiatorio sino compra directa de los terrenos dados en la concesión 2625-Z-000, a quién compraron, copia de la escritura y plano telegráfico.- Recolectados, estos elementos de pruebas, se le exige al representante del Ministerio Público, que los valore conforme a la sana critica racional, para efectos de gestionar lo que en derecho corresponda, y hacerlo saber a la mayor brevedad posible a este despacho judicial.

POR TANTO: Con fundamento el artículo 1, 2, 4, 6, 7, 9, 12, 13, 15, 16, 62, 63, 67, 68, 69, 70, 7175, 101, 142, 180, 181, 182, 183, 184, 274m 276, 277, 289, 293 del Código Procesal Penal, se ordena al MINISTERIO PÚBLICO cumplir con lo ordenado por esta autoridad, y el plazo establecido, ello en atención a los principio del Debido Proceso y el Derecho de Defensa que le asiste a las partes. NOTIFÍQUESE.- LIC. EDUARDO MARTÍN BRICEÑO CRUZ.- JUEZ PENAL.

 Diario Digital El Independiente estará pendiente del avance de este proceso penal contra un alto ejecutivo del ICT y de un Procurador o abogado del Estado, quienes aparentemente no han actuado con probidad en el caso de la viuda de Paniagua.

 Diario Digital El Independiente. Edgar Cantón

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s