Viuda de Paniagua ahora victimizada en el Tribunal Contencioso administrativo en San José.

30712092_2098400096854804_8771484946956025856_n
Con relación a una medida cautelar tendiente a que el PODER JUDICIAL advierta a TODOS los inversionistas extranjeros y nacionales el litigio existente que pretende reivindicar para los herederos de MANUEL PANIAGUA RODRÍGUEZ el territorio ocupado hoy por hoteles de la talla del FOUR SEASONS, el juez  del Tribunal Contencioso Administrativo JOSÉ SALAS MONTENEGRO le ha negado a la viuda ese derecho; que más que un derecho es una obligación para el mimso sistema hacerlo de oficio; PERO el juez persiste en denegar la medida a pesar de que la CONCESIÓN de ECODESARROLLO PAPAGAYO es la más grande el POLO TURÍSTICO GOLFO DE PAPAGAYO.
Para la viuda, esta situación ya debe suspenderse en este Tribunal que ya dio su primer salto a la parcialidad, en perjuicio de la Ley y la Institucionalidad misma de este país, en donde la reputación internacional ya está en entredicho por actuaciones equivalentes del PODER JUDICIAL, contra nuestros mismos nacionales y contra inversionistas extranjeros. Por tal razón, la viuda ha pedido al TRIBUNAL dos cosas: una, que tenga como rebeldes a los demandados, quienes no contestaron la demanda unos y otros lo hicieron fuera de tiempo y; dos, que suspenda los procedimientos, para continuar en la vía penal a hacer valer sus derechos, dentro de procesos ya existentes y que conoce la FISCALÍA DE LIBERIA y la FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, quien envió el asunto a una Fiscalía de Probidad.
Doña Alba nos ha dado copia de su solicitud que dice:
“SOLICITO CON URGENCIA SE DECRETE LA CONTESTACIÓN EN REBELDÍA DE TODOS LOS CODEMANADOS. NÓTESE QUE:

 -EL ESTADO E INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO NO CONTESTARON LA DEMANDA Y;QUE LOS CO-DEMANDADOS ECODESARROLLO PAPAGAYO, LIMITADA Y CANYON CIELO, SRL, CONTESTARON FUERA DE TÉRMINO. NO DESEO QUE CONTINÚEN LOS PROCEDIMIENTOS, ANTES BIEN, QUE SE DETENGAN.

 POR LO ANTERIOR, SOLICLITO:

 A.- SE DECRETE SU REBELDÍA

 B.- SE TENGA POR CONTESTADOS AFIRMATIVAMENTE TODOS LOS HECHOS DE LA DEMADA.-

 C.- QUE  POR ESTAR SOLICITADA LA PREJUDICIALIDAD PENAL POR LOS HECHOS DE ESTA DEMANDA, EN SENDOS PROCESOS JUDICIALES ANTE LO QUE HE CONSIDERADO COMO UNA “ASOCIACIÓN ILÍCITA PARA DELINQUIR”, INCLUYENDO FISCALES, JUECES, FUNCIONARIOS PÚBLICOS EN GENERAL, PROCURADORES, EMPRESARIOS, BUFETES, ETCÉTERA; SE SUSPENDAN LOS PROCEDIMIENTOS HASTA QUE HAYA UN FALLO PENAL EN FIRME. NÓTESE QUE ESTE ASUNTO TRASCIENDE A LO PENAL, INCLUSO POR LA PRESENTACIÓN DE DOCUMENTOS FALSOS, PODERES FALSOS, ETC. FUE PUESTO EN CONOCIMIENTO DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Y ÉSTA ABRIÓ UNA CAUSA QUE SE TRAMITA EN UNA FISCALÍA DE PROBIDAD. PRONTO ESTARÉ PRESENTANDO LAS PESQUIZAS QUE SE LLEVAN A CABO EN ESTA FISCALÍA, INCLUYENDO LA ORDEN DE PARALIZACIÓN DE ESTE PROCESO ORDINARIO.

 EL SUCESORIO NO TIENE NINGÚN INTERÉS EN CONTINUAR ESTE ASUNTO CONTENCIOSO SIN ANTES PONER A RAYA PENAL A LAS PERSONAS DENUNCIADAS Y  QUERELLADAS POR HECHOS SUMAMENTE GRAVES CON RELACION A LA USURPACION DE NUESTRA HACIENDA, LA QUE DESPUÉS DE 1981 YA NO ESTABA DECLARADA DE UTILIDAD PÚBLICA, POR LO QUE TODA INTROMISIÓN ESTATAL EN ELLA, A PARTIR DE 1981 ES ABSOLUTAMENTE ARBITRARIA EN PLENO ABUSO DE LEY Y DESVIACIÓN DE PODER, PROPIA DE ESTADOS TOTALITARIOS, SIN QUE LES HAYA IMPORTADO LA INSTITUCIONALIDAD DE ESTE PAÍS.

 LA USURPACIÓN ES UN DELITO CONTINUADO, DE TAL FORMA QUE CADA LADRILLO QUE HAN PUESTO EN LA HACIENDA ES PARTE DE UN DELITO QUE SE HA DIFERIDO EN EL TIEMPO, QUE DESPUÉS DE MÁS DE TREINTA AÑOS TIENE UNA FETIDIZ  Y GRADO DE CULPABILIDAD EVIDENTEMENTE OSTENSIBLE.

 EN MI DEMANDA ORDINARIA AQUÍ CONOCIDA EXPRESO UN TOTAL COMPLOT PARA DESPOSEER A MI ESPOSO, A MÍ, Y  A MIS HIJOSDE NUESTRA HACIENDA. ESOS COBARDES YA MURIERON TODOS. ERAN FUNCIONARIOS ALGUNOS Y PARTICULARES OTROS.

 SE HA COMETIDO UN DELITO DE USURPACIÓN DE TIERRAS CONFORME A LO NARRADO EN LOS HECHOS DE LA DEMANDA, DE ALLÍ QUE ÉSTA TRASCIENDE LA MISMA PRETENSIÓN DE REIVINDICACIÓN, PORQUE ÉSTA DEBERÁ SER DECRETADA EN SEDE PENAL, COMO CONSECUENCIA CIVIL DEL HECHO PUNIBLE ( ARTÍCULOS 103 Y SS.  DEL CÓDIGO PENAL).

“TITULO VII

CONSECUENCIAS CIVILES DEL HECHO PUNIBLE

SECCION UNICA

Qué efectos comprende.

ARTÍCULO 103.-

Todo hecho punible tiene como consecuencia la reparación civil, que será determinada en

sentencia condenatoria; ésta ordenará:

1) La restitución de las cosas o en su defecto el pago del respectivo valor;

2) La reparación de todo dañoy la indemnización de los perjuicios causados tanto al ofendido como a terceros; y 3) El comiso.

 HE SIDO VICTIMIZADA EN EL JUZGADO AGRARIO. AHORA LO SOY EN ESTE TRIBUNAL, EN DONDE HE VISTO A UN JUEZ DICTANDO UNA RESOLUCIÓN ILEGAL CON RELACIÓN A LA NEGATIVA DE UNA MEDIDA CAUTELAR DE ANOTACIÓN, EN CONTRA DE TODA LA LEGISLACIÓN QUE RIGE EXPRESAMENTE LA MATERIA.

 POR ESO ESTOY ACUDIENDO A LA VÍA PENAL PARA DENUNCIAR AL  JUEZ JOSÉ SALAS MONTEGRO POR PREVARICATO, POR DICTAR UNA RESOLUCIÓN CONTRARIA A DERECHO. TODAVÍA CREO FIRMEMENTE EN EL SISTEMA JUDICIAL DE COSTA RICA, Y POR ESO CREO QUE LA VÍA PENAL ES LA QUE INTEGRA TODO EL ORDENAMIENTO JURÍDICO DE LA FORMA MÁS EFICAZ Y NOTABLE.

 PREVARICACIONES DE TODA CLASE HAN SIDO LA CONSTANTE. LAS HE HECHO NOTAR Y ALGUNAS AUTORIDADES LAS ENGAVETAN.

 EL HECHO DE QUE UN JUEZ DE LA TALLA DE JOSÉ SALAS MONTENEGRO SE ATREVA A “INVENTAR” UNA NORMA, SUBJETIVA, HORRENDA, DESCRIMINATORIA, EXCLUYENTE, EVIDENTEMENTE ILEGAL, ME HA HECHO PENSAR QUE SEGUIRÉ SIENDO VICTIMIZADA EN LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA.

 ESTOY ACUDIENDO AL CONAPAN, OFICINA DE LA MUJER, AL INAMU, A LA DEFENSORÍA DE HABITANTES Y A LA CORTE INTERNACIONAL DE DERECHOS HUMANOS A EXPONER EL TRATO CRUEL, INHUMANO QUE ME HAN DADO EN LOS TRIBUNALES DEL PODER JUDICIAL. YO PENSÉ QUE ESTO SUCEDÍA SOLAMENTE EN LIBERIA, PERO AHORA TENGO PEFERCTAMENTE CLARO QUE NO DEBO SALIR DE LIBERIA POR EL MOMENTO PORQUE LA CAPITAL ESTÁ  MÁS PODRIDA QUE LIBERIA.

 ME QUEDARÉ BATALLANDO EN LA VÍA PENAL, SOLICITO SE DECRETE LA SUSPENSIÓN DE ESTE PROCESO. NO VALE LA PENA CONTINUAR AQUÍ NI UN SEGUNDO MÁS.

 DE PERSISTIR ESTE TRIBUNAL DE LLEVARME ARRASTRADA A UN PROCESO, ACUDIRÉ A MI DERECHO HUMANO DE DESOBEDIENCIA CIVIL, AL DERECHO DE  REBELIÓN, Y ESTARÉ PROCEDIENDO CONFORME.

 NÓTESE EN MI RECURSO DE APELACIÓN A LA RESOLUCIÓN QUE MI INCONFORMIDAD CON ESTE JUEZ  LO ES BÁSICAMENTE EN CUANTO NO ANOTA MI DEMANDA EN EL REGISTRO DE CONCESIONES, NI ENVÍA NINGÚN TIPO DE OFICIO AL ICT O A LA PROCURADURÍA PARA ADVERTIR A LOS INVERSIONISTAS EXTRANJEROS Y NACIONALES LA ADVERTENCIA DE ESTE PROCESO PARA QUE TOMEN LAS MEDIDAS NECESARIAS DEL CASO.   SOBRE LAS DEMÁS MEDIDAS, SI BIEN NO COMPARTO LOS RAZONAMIENTOS DEL JUEZ NO ME PRODUCEN INCONFORMIDAD TOTAL QUE AMERITE APELAR POR EL MOMENTO PORQUE EXISTEN OTRAS ETAPAS PROCESALES EN DONDE LAS PARTES ABIERTAMENTE PODRÍAMOS ACUDIR A LAS PROBANZAS OFRECIDAS.

 MI INCONFORMIDAD TOTAL CON ESTE TRIBUNAL ESTRIBA EN QUE APROVECHÓ EL PRIMER MOMENTO PARA AVASALLAR LA LEY EN FAVOR DE UNA ACTIVIDAD COMERCIAL QUE SE LLEVA  CAMBO EN NUESTRA HACIENDA QUE YA LLEVA MÁS DE VEINTE AÑOS, SIN QUE MI ESPOSO, POR ESTAR MUERTO, HAYA TENIDO EL DERECHO DE DEFENDER SUS INTERESES, QUE ES EL INTERÉS DE TODA SU FAMILIA.

 HOY LO ESTOY HACIENDO YO, ASÍ QUE, DESDE MI ÓPITICA, EL HECHO DE QUE LA JUSTICIA NO PONGA UNA ADVERTENCIA MÍNIMA DE LA EXISTENCIA DE ESTE PROCESO ME DEJA EN EVIDENCIA LA MALA FÉ CON QUE UN JUEZ DE LA REPÚBLICA ESTÁ ACTUANDO, Y ASÍ LO HARÉ VER EN LA DENUNCIA PENAL QUE ESTARÉ PRESENTANDO EN LOS PRÓXIMOS DÍAS, DENTRO DE LAS INVESTIGACIÓN DE “ASOCIACION ILÍCITA PARA DELINQUIR EN  PAPAGAYO” QUE ESTÁ EN PODER DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA.

 YO SÉ QUE SOY LA PARTE MÁS DEBIL: SOY UNA ANCIANA DE 76 AÑOS Y NO HE PERMITIDO QUE LOS DEMÁS HIJOS VARONES QUE TENGO SE APERSONEN A ESTE PROCESO COMO COAYUVANTES PORQUE CREO QUE ME BASTO SOLA; PERO AHORA QUE VEO QUE ESTE TRIBUNAL CONTENCIOSO EN SU PRIMERA RESOLUCIÓN SE VOLCÓ CONTRA LOS INTERESES DEL SUCESORIO, ESTOY ACUDIENDO A UNA REUNIÓN DE HEREDEROS PARA QUE SE CONVIERTAN EN CO-ADYUVANTES, DADA LA ILEGALIDAD MANIFIESTA DE LA RESOLUCIÓN QUE DENEGÓ LA ANOTACIÓN DE DEMANDA, HACIENDO POTENCIALMENTE NUGATORIO EL DERECHO DEL SUCESORIO EN EL CASO DE QUE PROSPERE SU DEMANDA Y SE DECLARE CON LUGAR EN TODOS SUS ENTREMOS; PUES BASTARÍA A ECODESARROLLO PAPAGAYO, LIMITADA CEDER LA CONCESIÓN Y EL ICT APROBARLA, PARA DAR A TRASTECON NUESTROS DERECHOS, DESPUÉS DE QUÉN SABE CUÁNTOS AÑOS QUE DURE EL PRESENTE LITIGIO.

CREO QUE LAS CONDUCTAS DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS ENCONTRARÁN PLENA FELICIDAD Y CONGRUENCIA EN LA VÍA PENAL, QUE ES LA QUE TODO CRIMINAL SE MERECE.

ALBA MENDOZA MENDOZA, ALBACEA

SUCESORIO DE MANUEL PANIAGUA RODRÍGUEZ”

seguiremos atentos a este asunto, que parece complicarse cada vez más…

Diario Digital El Independiente,Edgar Canton.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s