JUEZ DEL TRIBUNAL PENAL DE LIBERIA ES RECUSADO POR ADELANTAR CRITERIO EN CASO

frank

Fuente:Lic.Frank Paniagua.

El Juez del Tribunal Penal de Juicio de Liberia donde Baltodano fue recusado en sus funciones por adelantar criterio y dar o insinuar consejos a la parte contraria dentro de un INCIDENTE PRIVILEGIADO DE COBRO DE HONORARIOS que interpuso el licenciado Frank Paniagua Mendoza  en  contra de un cliente que se ha rehusado a pagar sus emolumentos profesionales, un norteamericano de apellido Hopkins.

Según Paniagua, el norteamericano le adeuda una importante cantidad de dinero debido a la asesoría que le brindó dentro de un expediente judicial que se tramita en ese mismo Tribunal, por los delitos de Estafa, fraude de simulación, patrocinio infiel, falsedad ideológica y retención indebida, en contra de unos imputados de apellidos Monestel, Vallejos, Pérez y otros.

Según la incidencia del abogado, un juez no puede darle consejos a la otra parte o pronunciarse sobre asuntos no debatidos por la parte contraria. “ Ni la Ley de Cobro Judicial ni el Código Procesal Civil facultan al Juez para que prima facie falle el monto del adeudo en una resolución interlocutoria y no en SENTENCIA.  Es increíble que un JUEZ DE LA REPÚBLICA no entienda que no puede adelantarse a la sentencia dictando resoluciones que implican necesariamente un valoración acerca  del fondo del asunto, máxime cuando ni siquiera la parte contraria ha sido notificada ni ha expuesto, por ende, sus argumentos.  Es como SALTARSE el ORDENAMIENTO JURÍDICO. Por ello se yerra como lo hizo, adelantando criterio sobre montos de la ejecución en abierta contradicción con la demanda incidental. Siento que el Juez está defendiendo los intereses de una parte y por eso se atreve a favorecerla en forma arbitraria, adelantando criterio y haciendo de este incidente un circo romano; en donde no son las leyes de Costa Rica las que imperan, sino su absoluta prepotencia y arbitrariedad. Indica el CÓDIGO PROCESAL CIVIL  en  su artículo 99: “ARTÍCULO 99.- Congruencias. La sentencia se dictará dentro de los límites establecidos en la demanda. Es prohibido para el juez pronunciarse sobre cuestiones no debatidas respecto de las cuales la ley exige la iniciativa de la parte”.

Preguntamos a este abogado que se siente atropellado por el Sistema de Justicia aplicado en este Tribunal qué ha sucedido con respecto a este incidente y replicó: “El expediente fue  engavetado.

. El Juez Baltodano negó los hechos y nunca se dio el debido proceso. Es obvio que sus compañeros no desean continuar con esta incidencia, cuyos efectos pueden ser funestos para el juez, desde la pérdida de su cargo hasta sufrir un proceso penal por prevaricato. El atropello es  tal que hoy día no se en dónde se encuentra este asunto, pues he pedido PRONTO DESPACHO y el TRIBUNAL no contesta”.

Paniagua indicó que no ha presentado proceso penal al respecto;  pero que lo hará en los próximos días. “El simple cobro de honorarios que no debe sobrepasar el mes ha terminado en una serie de fraudes, demandas y actuaciones judiciales que le cuestan millones al Poder Judicial”, puntualizó el abogado.

Las actuaciones irregulares del juez Baltodano según el litigante le han traído perjuicios enormes pues ha sido imposible hacer valer sus derechos frente a las ventas fraudulentas que se conocen en causas judiciales en investigación por la Fiscalía de Fraudes de San José. LA CAUSA en donde se tramita la incidencia está en el Expediente Judicial  No. 11-1009-396-PE.

 

Diario Digital El Independiente,Edgar Canton.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s